Chiều ngày 01/10/2026, Chi bộ Khoa Hậu cần - Kỹ thuật, Học viện Lục quân tổ chức sinh hoạt chuyên đề “Nâng cao chất lượng tự phê bình và phê bình trong Chi bộ; khắc phục biểu hiện nể nang, né tránh, làm việc hình thức”. Tại buổi sinh hoạt, Chi bộ thống nhất thực hiện “6 rõ”: rõ người, rõ việc, rõ trách nhiệm, rõ thẩm quyền, rõ thời gian, rõ kết quả, để mỗi ý kiến phê bình được theo dõi, sửa chữa đến cùng, không “nói rồi để đó”.
Đồng chí Đại tá Vũ Văn Thông - Bí thư Chi bộ, chủ trì buổi sinh hoạt, đến dự và theo dõi buổi sinh hoạt Chi bộ có đồng chí Thiếu tá Lộc Duy Hợp - Trợ lý, Ban Tuyên huấn, Phòng Chính trị.
Thực hiện Hướng dẫn số 910-HD/HV ngày 20/4/2026 của Học viện về tiếp tục đổi mới, nâng cao chất lượng sinh hoạt Chi bộ, Chi bộ lựa chọn chủ đề tự phê bình và phê bình, bởi đây là vấn đề có ý nghĩa trực tiếp đối với tính lãnh đạo, tính giáo dục, tính chiến đấu của sinh hoạt Chi bộ và sự tiến bộ của mỗi cán bộ, đảng viên.
Quang cảnh buổi sinh hoạt chuyên đề của Chi bộ Khoa Hậu cần - Kỹ thuật
Gọi đúng tên biểu hiện, chỉ rõ cách khắc phục
Trình bày dự thảo chuyên đề, đồng chí La Đức Thuận, đảng viên được Chi bộ phân công chuẩn bị, nhấn mạnh tư tưởng của Chủ tịch Hồ Chí Minh coi tự phê bình và phê bình là “thang thuốc hay nhất” để chữa các căn bệnh trong Đảng; “một Đảng mà giấu giếm khuyết điểm của mình là một Đảng hỏng”. Từ đó, chuyên đề quán triệt phương pháp mà Người đã chỉ dẫn: tự phê bình mình trước rồi mới phê bình người khác; phê bình việc chứ không phê bình người; thẳng thắn, triệt để nhưng trên tình đồng chí, đồng đội thương yêu lẫn nhau.
Không dừng ở yêu cầu chung, chuyên đề thẳng thắn chỉ ra những biểu hiện còn tồn tại trong sinh hoạt Chi bộ: góp ý thiên về biểu dương, chung chung, thiếu địa chỉ; khi tự phê bình còn né khuyết điểm chính hoặc kèm ngay lý do khách quan; còn tâm lý ngại va chạm, chờ cấp trên nói trước; chuẩn bị ý kiến chưa kỹ, phát biểu trùng lặp, ít tranh luận. Khâu yếu nhất được xác định là xử lý sau phê bình: nhiều ý kiến chưa được ghi rõ, chưa phân công người khắc phục, chưa định thời hạn và chưa được kiểm tra lại ở kỳ sinh hoạt sau.
Về nguyên nhân, chuyên đề xác định nguyên nhân chủ quan là chủ yếu: nhận thức còn lẫn lộn giữa giữ gìn đoàn kết với xuê xoa, né tránh; việc chuẩn bị chưa nắm chắc kết quả thực hiện nhiệm vụ của từng đảng viên nên thiếu căn cứ để góp ý; chưa có cơ chế theo dõi kết quả sửa chữa sau phê bình.
Trên cơ sở đó, chuyên đề đề xuất 5 nhóm biện pháp: cán bộ chủ trì, chi ủy viên nêu gương tự phê bình trước, công khai bảo vệ đồng chí dám nói thẳng; chi ủy gợi ý trước nội dung góp ý có địa chỉ; lấy sản phẩm công việc làm căn cứ phê bình; quản lý chặt khâu sau phê bình bằng sổ theo dõi; đổi mới cách điều hành sinh hoạt, không phân công phát biểu sẵn, có ý kiến khác nhau thì tranh luận đến cùng và kết luận rõ đúng – sai. Với đặc thù cán bộ, giảng viên thực hiện đồng thời nhiệm vụ giảng dạy, nghiên cứu khoa học, biên soạn tài liệu, hướng dẫn học viên và nhiều nhiệm vụ chuyên môn khác, việc lấy bài giảng, đề tài, tài liệu, bài báo khoa học, việc chấp hành điều lệnh, kỷ luật làm căn cứ góp ý sẽ giúp phê bình cụ thể, thuyết phục, hạn chế cảm tính.
Từ “3 rõ” đến “6 rõ”
Một trong những nội dung được tập trung trao đổi tại buổi sinh hoạt là làm thế nào để phê bình không rơi vào tình trạng “nói rồi để đó”. Dự thảo chuyên đề đề xuất mô hình “3 rõ” (rõ việc, rõ người, rõ thời hạn và kết quả) gắn với “3 không”: không nể nang, xuê xoa; không né tránh, ngại va chạm; không hình thức, đối phó. Tiếp thu ý kiến thảo luận, Bí thư Chi bộ kết luận phát triển mô hình này thành “6 rõ”, nhằm cụ thể hóa đầy đủ hơn yêu cầu nâng cao trách nhiệm và hiệu quả tổ chức thực hiện.
Trong đó, “rõ việc” để không phê bình chung chung; “rõ người” xác định đích danh người góp ý, người khắc phục, người theo dõi; “rõ trách nhiệm” phân định trách nhiệm tập thể, cá nhân; “rõ thẩm quyền” xác định việc nào Chi bộ giải quyết, việc nào phải báo cáo, đề xuất cấp trên; “rõ thời gian” đặt mốc hoàn thành cụ thể; còn “rõ kết quả” là thước đo cuối cùng để kiểm chứng việc sửa chữa có thực chất hay không.
Đáng chú ý, Chi bộ không đặt chỉ tiêu về số lượng ý kiến phê bình, vì chỉ tiêu số lượng dễ dẫn đến phê bình cho đủ định mức - một biểu hiện hình thức mới. Điều được đo đếm là mỗi ý kiến phê bình có được xử lý đến cùng hay không: 100% ý kiến phê bình được ghi biên bản, có phân công khắc phục, có thời hạn và được báo cáo kết quả ở kỳ sinh hoạt tiếp theo.
Kết thúc buổi sinh hoạt, 100% đảng viên có mặt biểu quyết nhất trí thông qua chuyên đề theo kết luận của Bí thư Chi bộ.
Phê bình phải đi đến sửa chữa
Chi bộ thống nhất: ngay sau buổi sinh hoạt, Chi ủy xây dựng, ban hành kế hoạch thực hiện “6 rõ” và mẫu sổ theo dõi khắc phục sau phê bình, đưa vào áp dụng từ kỳ sinh hoạt thường kỳ tháng tiếp theo. Đồng chí Chi ủy viên được phân công quản lý sổ theo dõi; mở đầu mỗi kỳ sinh hoạt, Bí thư Chi bộ báo cáo kết quả khắc phục những nội dung đã nêu ở kỳ trước. Kết quả sửa chữa là căn cứ để chấm điểm chất lượng sinh hoạt Chi bộ và nhận xét, xếp loại đảng viên; định kỳ 6 tháng, 1 năm, Chi bộ sơ kết, tổng kết việc thực hiện, báo cáo cấp ủy cấp trên.
Khắc phục nể nang, né tránh, hình thức không làm mất đoàn kết, mà chính là giữ gìn đoàn kết thật sự - đoàn kết trên cơ sở nguyên tắc, vì sự tiến bộ của đồng chí, đồng đội và vì nhiệm vụ chung. Khi mỗi ý kiến phê bình đều rõ người, rõ việc và được kiểm tra đến cùng, sinh hoạt Chi bộ sẽ chuyển biến thực chất, góp phần xây dựng Chi bộ trong sạch, vững mạnh, Khoa vững mạnh toàn diện “Mẫu mực, tiêu biểu”./.
.png)
